Nytt fra rettslivet

Det er grunn til å tro at både forsikringsselskaper og andre aktører er blitt mer skeptiske til MC-klubber i lys av avsløringene fra den danske serien «Den sorte svane».
En ny dom fra Høyesterett, HR-2024-1184-A, slår imidlertid fast at en forsikringstakers tilknytning til MC-klubbmiljøet ikke utgjorde en tilstrekkelig grunn til å avbryte forsikringsforholdet.

Ny dom fra Høyesterett – HR-2024-999-A – gir veiledning om straffeutmålingen og nivået på oppreisningserstatning ved deling av nakenbilder og andre krenkende bilder.

Ny avklarende dom fra Høyesterett – HR-2024-708-A: Det er ikke grunnlag for å foreta reduksjon i oppreisningserstatning selv om skadelidte er tilkjent ménerstatning.

Dommen aktualiserer hvor den nedre terskelen går for hva som utgjør et varsel.

Ny dom fra Høyesterett – HR-2023-2303-A – avklarer rekkevidden av 20-årsregelen i foreldelsesloven § 9 nr. 2.

Dom slår fast at Bergen kommune ikke kunne fatte vedtak om pålegg om riving av brygge. Det forhold at en meldingssak ikke finnes i byggesaksmappen, betyr ikke at byggemelding ikke er innsendt.

Ble leverandøren rettmessig avvist på grunn av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskrav? Dom fra Gulating lagmannsrett er anket til Høyesterett.

Høyesterett avsa 9. juni 2022 en dom (HR-2022-1148-A) hvor Høyesterett drøfter vilkårene for at en tredjepart skal kunne holdes erstatningsansvarlig for idømte sakskostnader i en rettssak. Det klare utgangspunktet – etter tvistelovens system – er at ansvaret for sakskostnader påhviler den som formelt sett er part i rettssaken, men Høyesterett fant likevel grunnlag for å plassere ansvaret hos morselskapet og styreleder (enestyre) for et av datterselskapenes idømte sakskostnader.

I hvilken grad eiendomsretten strekker seg i luftrommet over eiendommen din skal prøves for Høyesterett kommende uke.
Tirsdag 3. mai starter saken som er anket til Høyesterett av Voss Gondol. Gondolutbyggeren er representert av Harris Advokatfirma AS ved advokat/partner Kathrine Lien Mjell.