Ny dom fra Høyesterett: Styreansvar og erstatningsutmåling ved for sent oppbud
Publisert / sist endret: 25. september 2025
En nylig dom fra Høyesterett (HR-2025-1841-A) gir viktige avklaringer om hvordan erstatning skal utmåles når styret unnlater å begjære oppbud i tide. Dommen er særlig relevant for styremedlemmer og selskaper som håndterer insolvens.
Saken i korthet
Saken gjaldt en styreleder som fortsatte driften i selskapet selv om selskapet var insolvent. Konkursboet krevde erstatning for selskapets tap. Spørsmålet var hvordan det økonomiske tapet skulle utmåles: Ut fra kreditorens (selskapets) faktiske tap, eller ut fra hvor mye selskapets formuesstilling ble forverret ved konkursen?
Høyesteretts vurdering
Høyesteretts flertall (dissens 4–1) slo fast at erstatningen skal beregnes ut fra reduksjonen i selskapets formuesstilling – altså hvor mye selskapet ble økonomisk svekket ved fortsatt drift.
Styrets plikt til å begjære oppbud verner ikke bare kreditorene, men også selskapet. Konkursboet overtar og forfølger selskapets krav, og ikke bare kreditorenes. Tapet utgjør da reduksjonen i selskapets alminnelige formuesstilling i perioden mellom det tidspunkt oppbud skulle ha blitt begjært og konkurstidspunktet. Dette innebærer at styremedlemmer også kan bli ansvarlige for gjeld som stiftes i insolvensperioden.
Dette kan gi betydelig høyere erstatningsbeløp ved brudd på plikten til å begjære oppbud.
Hva betyr dette for selskaper?
- Styremedlemmer må være særlig oppmerksomme på oppbudsplikten.
- Risiko for store erstatningskrav gjør det nødvendig å påse at styreansvarsforsikringen har tilstrekkelig dekning.
Advokat / partner
Aktuelt
-
Kjøp av helsevikarer skal følge nasjonal terskelverdi
-
Sivilombudet: Skatteetaten må gi digital tilgang ved fremtidsfullmakt
-
Harris styrker laget med fire nye partnere fra nyttår
-
Dom i Høyesterett gir viktige avklaringer for ideelle helseaktører
-
Moms-fritaket for elbiler og budsjettforliket – hva skjer nå da?
-
7 praktiske grep for bedre håndtering av mva i næringsleieavtaler
-
Korleis kan ein innfri driveplikt?
-
Er enkle avtalar om bruksrett alltid det beste?
-
Nye krav til kjønnsrepresentasjon i styrene – Har selskapet kontroll på endringene?
Kompetanse
-
Bedrift
- Arbeidsrett
- Bærekraft
- Bedrifts- og industrikontrakter
- Compliance
- Eiendomsmegling
- Eiendomstransaksjoner
- Eiendomsutvikling
- Ekspropriasjon
- Entreprise
- Erstatningsrett
- Familie, arv og skifte
- Forsikringsrett
- Forvaltningsrett
- Havbruk
- Immaterialrett
- Insolvens og restrukturering
- Konkurranserett, statsstøtte og EØS
- Næringseiendom
- Offentlige anskaffelser
- Personvern
- Plan- og bygningsrett
- Proptech
- Prosess og tvisteløsning
- Selskapsrett
- Skatt- og avgiftsrett
- Transaksjoner
-
Eiendom
- Bærekraft
- Eiendomsmegling
- Eiendomstransaksjoner
- Eiendomsutvikling
- Ekspropriasjon
- Entreprise
- Fast eiendom
- Håndverkertjenester
- Jordskifte
- Miljø- og energirett
- Næringseiendom
- Plan- og bygningsrett
- Proptech
- Prosess og tvisteløsning
- Skatt- og avgiftsrett
- Tingsrett
- Tomtefeste
- Transaksjoner
- Tvist etter kjøp/salg av eiendom
-
Privat
- Arbeidsrett
- Barnevern
- Eiendomsmegling
- Ekspropriasjon
- Erstatningsrett
- Familie, arv og skifte
- Fast eiendom
- Forsikringsrett
- Forvaltningsrett
- Håndverkertjenester
- Immaterialrett
- Personskade
- Plan- og bygningsrett
- Prosess og tvisteløsning
- Skatt- og avgiftsrett
- Tingsrett
- Tomtefeste
- Tvist etter kjøp/salg av eiendom