Revisjon av erstatningsoppgjør etter personskade – husk å avtale avtalesensur!

Når kan du kreve ny behandling av saken?

Det finnes flere regler som gir mulighet for revisjon av erstatningsoppgjør – men adgangen er begrenset og avhenger av sakstypen:

• Vanlig personskade – skadeerstatningsloven § 3-8

Skadelidte kan kreve ny behandling hvis helsetilstanden har forverret seg på en måte som rokker ved det som ble lagt til grunn for oppgjøret. Det må i tillegg foreligge en klar sannsynlighetsovervekt for at dette vil føre til en vesentlig høyere erstatning.

• Yrkesskade – yrkesskadeforskriften § 5-1

Skadelidte kan kreve etteroppgjør hvis enten ervervsevnen eller den medisinske invaliditeten har blitt vesentlig forverret. Kravet må fremmes innen 5 år etter det opprinnelige oppgjøret.

Merk at inngangsporten for å kreve revisjon av erstatningsoppgjøret er lavere i yrkesskadeoppgjør, men til gjengjeld har lovgiver bestemt at denne porten er begrenset til en femårsperiode etter at oppgjøret er avsluttet.

Men hva med avtaleloven § 36?

Avtaleloven §36 betegnes som den alminnelige avtalerettslige revisjonsregelen og skal fungere som sikkerhetsventil der det vil virke urimelig å gjøre en avtale gjeldende. Terskelen for avtalesensur etter avtaleloven § 36 er høy.

I 2013 avklarte Høyesterett at reglene om gjenopptakelse på personskaderettens område (skl. § 3-8), ikke innskrenket mulighetene for å kreve revisjon etter avtaleloven § 36. Altså, dersom gitte vilkår er oppfylt vil skadelidte ha mulighet til å kreve en gjenåpning av saken sin og få en ny utmåling av erstatning med grunnlag i avtaleloven § 36. Høyesterett fastholdt standpunktet i en dom fra 2019.

Men året etter, i 2020, avsa Høyesterett en ny dom hvor det ble slått fast at revisjon av en erstatningsutmåling etter skl. § 3-8 ikke var aktuelt ved yrkesskade, og samtidig ble det slått fast at det ikke var mulig å kreve revisjon etter avtaleloven § 36 for saker som falt innenfor anvendelsesområdet til yrkesskadeforskriften § 5-1.

Konsekvensen er at en skadelidt som får utbetalt erstatning etter yrkesskadeforsikringsloven får begrenset revisjonsmuligheten sin til 5 år etter oppgjør, og slik at avtaleloven § 36 har mistet sin funksjon som sikkerhetsventil i yrkesskadeoppgjør.

Har du derimot fått erstatning etter personskadesporet vil du ha bedre kort på hånden dersom spørsmålet om gjenåpning skulle bli aktuelt på et senere tidspunkt.

Ikke glem avtalesensur og avtaleloven!

Adgangen til etteroppgjør uten avtale er snever og avhenger av hvilket regelsett som gjelder.

Dersom yrkesskadeoppgjør er aktuelt, bør skadelidte derfor avtale mulighet for revisjon i tråd med avtaleloven § 36.

Men også generelt kan en avtale om revisjon gi større trygghet enn å være avhengig av de lovbestemte reglene for å gjenoppta et forutsetningsvis avsluttet oppgjør. Prinsippet om avtalefrihet gir her rom for individuelle løsninger.

Trenger du hjelp? – ta kontakt her!